Monedero, patada a seguir

Esperábamos con expectación las explicaciones del señor Monedero y vemos desgraciadamente que todo ha sido una patada a seguir, un patadón y tente tieso. No ha reconocido errores, no ha explicado dónde va a parar todo ese dinero ni ha explicado los contratos con esos países de América Latina. Este señor actúa igual que los de la casta a la que tanto critica. Niega todo y le echa la culpa a los demás. Si le critican se enfada. Tiene la piel muy fina. Le están exigiendo la misma limpieza y ética que ellos reclaman a los demás. Si empiezan así ya y no han tocado gobierno, qué será cuando toquen órganos de gobierno.

A mi este personaje me parece un chanchullero de mucho cuidao. Se las da de listo, de sabio, de intelectual, de filósofo y luego si escarbas en su vida profesional se molesta. Hay que recordar que la noticia de que cobró 425.000 € la dio El Plural.com, un medio poco sospechoso de ser de ultraderecha. Yo me pregunto, si no hubiéramos conocido esta noticia, este señor no hubiera regularizado su situación tributaria. Seguiría igual. Si era correcto lo que estaba haciendo, porqué realizó una declaración complementaria. Quién algo teme, algo debe.

Ha presentado una factura con fecha de octubre de 2013 de 425.000 €. ¿Cuántos salarios mínimos interprofesionales se incluyen en esa cantidad? Hablan de la casta y ellos no son casta con esa cantidad de dinero. Es curioso. Propugnan que deben pagar más los que más tienen. Y él se molesta cuando le han pillado con el carrito del helao.

Otra cosa es la actitud del bocazas que tenemos de ministro de Hacienda. Pero no se puede refugiar Monedero en la supuesta falta de reserva de los datos de la Agencia Tributaria, para esconder su poca transparencia tributaria. Montoro es un personaje deplorable y puede que haya habido filtraciones de datos tributarios, lo cual es indignante, pero ello no obsta para asumir tus responsabilidades tributarias.

Y digo yo. Si este hombre, que no es economista, gana 425.000 € por un informe sobre la , ¿qué deben ganar Joseph Stitglitz o Paul Krugman, Premios Nobel de Economía por realizar un informe así? Desde luego ninguno de esos economistas ganaría esa barbaridad. No entiendo como un profesorcillo, de una facultadilla de Políticas del tres al cuarto, gane esta barbaridad por hacer informes de lo que no es experto, como es la economía. Veo todo esto muy raro.

Y otra cosa. Quién debe decidir sobre la incompatibilidad de un funcionario público es la Universidad en este caso. No lo decide un informe de un supuesto experto que te es favorable para tus intereses. Y la ley de incompatibilidades es muy clara en este caso.